Por Academy of Ideas
En el libro Los orígenes del totalitarismo, Hannah Arendt describe el rudimentario sistema de vigilancia masiva utilizado por la policía secreta del Imperio ruso.
“Cada sospechoso fue anotado en una tarjeta grande en el centro de la cual su nombre estaba rodeado por un círculo rojo; sus amigos políticos fueron designados por círculos rojos más pequeños y sus conocidos no políticos por los verdes. . .Las relaciones cruzadas entre los amigos del sospechoso, políticos y no políticos, y los amigos de sus amigos, se indicaron mediante líneas entre los círculos respectivos «.
Hannah Arendt, Los orígenes del totalitarismo
Este sistema estaba limitado por la tecnología de principios del siglo XX, pero «teóricamente, una hoja única gigantesca podría mostrar las relaciones y las relaciones cruzadas de toda la población» ( Hannah Arendt, The Origins of Totalitarianism ), y una red de este tipo Arendt llamó «el objetivo utópico de la policía secreta totalitaria». Este objetivo, sin embargo, no fue utópico. Este objetivo se ha logrado y, en muchos sentidos, se ha superado con creces. En este video, apoyándonos en el fascinante libro de Jeremy Weissman, The Crowdsourced Panopticon, vamos a explorar cómo las tecnologías modernas de comunicación han dado lugar a los estados de vigilancia masiva más distópicos que el mundo haya conocido.
«La tecnología, hija de la ciencia moderna, está fuera del control de la humanidad, ha dejado de servirnos, nos ha esclavizado y nos ha obligado a participar en la preparación de nuestra propia destrucción».
Václav Havel, El poder de los impotentes
Para ser eficaz, un estado de vigilancia masiva requiere la coexistencia de dos sistemas: un sistema de vigilancia y un sistema de control. En su libro Private Lies and Public Surveillance, James Rule define un sistema de vigilancia como «aquellas actividades que tienen que ver con la recopilación y el mantenimiento de información» ( James Rule ) para que los responsables sepan «cuándo se obedecen las reglas, cuándo están rotos y, lo más importante, quién es responsable de qué «. ( Regla de James ) Los sistemas de control, por otro lado, consisten en las acciones, procedimientos y mecanismos utilizados para hacer cumplir las reglas, normas y leyes de una sociedad. O, en palabras de Rule, un sistema de control consiste en «la gestión real de la conducta, mediante la sanción o la exclusión». ( Regla de James)
En los estados de vigilancia masiva del siglo XX, ya sea en la Unión Soviética o en Alemania Oriental, las fuerzas policiales, los espías, los informantes civiles, los jueces y los carceleros fueron los actores clave en los sistemas de vigilancia y control. Pero en los estados de vigilancia modernos, estos sistemas se complementan con un componente de igual a igual. Los sospechosos políticos, los disidentes y otros ya no son considerados enemigos del Estado, simplemente vigilados por la policía, seguidos por espías o denunciados por informantes y ya no son los jueces y los carceleros los únicos que imponen el castigo. Más bien, vivimos en un mundo que se está transformando en una prisión al aire libre tipo panóptico donde la mayoría observa a la mayoría y la mayoría castiga a los pocos.
El Panóptico es una creación arquitectónica del filósofo del siglo XVIII Jeremy Bentham y, como explica Weissman:
“El núcleo del diseño del Panóptico consiste en una casa circular con celdas de prisión que rodean todos los lados, visiblemente abiertas, con luz brillando sobre ellas, y apiladas una encima de la otra para formar paredes circulares. En el centro hay una torre de vigilancia que está inteligentemente instalada con una combinación de persianas venecianas y espejos para que los reclusos en sus celdas, todos a la misma distancia de la torre, nunca puedan estar seguros de si están siendo vigilados por el guardia «.
Jeremy Weissman, el panóptico colaborativo
Un teléfono inteligente en cada bolsillo, dispositivos inteligentes a nuestro alrededor y todos conectados constantemente a Internet, ha creado una variación del Panóptico que elimina la necesidad de cualquier diseño arquitectónico especial. Estamos rodeados de un público que encarna la mirada potencial de los guardias. En cualquier momento, otra persona puede registrar nuestras acciones y mostrarlas a cientos, miles o incluso millones de personas para un juicio rápido y, a veces, despiadado.
“. . . el Panóptico se liberó de [su] arquitectura física ”escribe Weissman“. . . Es un delirio paranoico hecho realidad, ya que cualquiera puede estar mirando en cualquier momento, al menos tan pronto como uno pisa la puerta principal. . . «
Jeremy Weissman, el panóptico colaborativo
En este tipo de panóptico de sociedad de vigilancia de igual a igual, nos convertimos, en palabras de Michel Foucault, en “el principio de [nuestra] propia sujeción” (Michel Foucault, Disciplina y castigo). Saber siempre que nuestras palabras y acciones pueden ser grabadas y subidas a las redes sociales conduce al surgimiento de una nueva forma de justicia basada no solo en el castigo de los transgresores, sino en prevenir “incluso la posibilidad de cometer un delito, sumergiendo a las personas en un campo”. de visibilidad total donde la opinión, la observación y el discurso de los demás los restringiría de actos nocivos ”. (Michel Foucault, Poder / Conocimiento) O como explica Weissman:
“A través del estado de constante incertidumbre sobre si uno está siendo observado, [nosotros] finalmente internalizamos la mirada del guardia y, en cierto sentido, nos convertimos en un guardia sobre [nosotros mismos], monitoreando, juzgando y corrigiendo [nuestro] comportamiento constantemente, y eventualmente pensamientos y actitudes «.
Jeremy Weissman, el panóptico colaborativo
Pero el elemento de igual a igual de nuestra sociedad de vigilancia masiva no se limita al lado de la vigilancia de la ecuación, con la policía, los jueces y los carceleros a cargo del sistema de control. Más bien, las redes sociales son un medio a través del cual todos pueden actuar como jueces, jurados y, en algunos casos, incluso como verdugos.
“. . .el método de manejo de conductas [a través del elemento de igual a igual del sistema de control] «escribe Weissman» se realiza principalmente a través de las sanciones de vergüenza pública, humillación y terror psicológico a veces graves a través de la exposición global no deseada de contenido grabado, Manipulación “meme” de dicho contenido, comentarios anónimos desinhibidos. . . «Doxing» y una avalancha de amenazas. . . «
Jeremy Weissman, el panóptico colaborativo
De todas estas formas de castigo, el intento de avergonzar y humillar es la más común y esta no es una forma inocua de castigo. Porque las campañas de vergüenza en línea pueden alcanzar proporciones traumáticas, ya que su objetivo final suele ser la destrucción del sustento del individuo objetivo. Si el objetivo acepta el juicio de la mafia de las redes sociales y sucumbe a la vergüenza, se le hará creer que su propia personalidad es irrevocablemente defectuosa, ya que como explica el autor Peter Stearns.
“[La vergüenza] enfatiza la auto-humillación. Es el yo el que tiene la culpa, no [simplemente] la comisión del acto «.
Peter Stearns, Vergüenza: una breve historia
Y como escribe el psicólogo Todd Kashdan
“… La gente que siente vergüenza sufre. Las personas avergonzadas no se gustan a sí mismas y quieren cambiar, esconderse o deshacerse de sí mismas «.
Todd Kashdan, El lado positivo de tu lado oscuro
La vergüenza, si es demasiado grave o si se soporta durante demasiado tiempo, puede provocar una enfermedad mental, llevar a una persona a arremeter contra la sociedad o, en casos extremos, incluso a quitarse la vida.
“La vergüenza es un problema emocional. . .la vergüenza puede ir demasiado lejos, causando niveles de dolor emocional desproporcionados a los comportamientos ofensivos. . . «
Peter Stearns, Vergüenza: una breve historia
Las redes sociales han aumentado la naturaleza problemática de la vergüenza a niveles nunca antes vistos. Antes de Internet, para avergonzar a alguien, normalmente teníamos que estar en su presencia. Esto creó un intercambio de dos caras, avergonzaríamos a otro, pero también experimentaríamos el efecto que nuestra vergüenza tuvo en esta persona, lo que ayudó a limitar su gravedad. Pero con las redes sociales, este intercambio se ha vuelto unilateral. Protegidos por pantallas, no vemos el impacto negativo de nuestra vergüenza. En cambio, vemos recompensas en forma de me gusta, acciones y comentarios que nos felicitan por el testimonio de nuestros memes o comentarios. Además, como uno más entre una multitud de miles que participan en el acto de avergonzar en línea, podemos fácilmente eludir la responsabilidad por cualquier daño hecho diciéndonos a nosotros mismos que jugamos un papel insignificante en la caída del individuo avergonzado.
“La resistencia individual y comunitaria al poder del público se apaga cada vez más”, escribe Weissman, “si uno debe estar constantemente consciente de que incluso una desviación momentánea y espontánea de la normalidad, de la conformidad con un guión de discurso y acción aprobado en masa, puede filmarse, transmitido al mundo entero, ridiculizado por la eternidad, y llevar a uno a ser potencialmente aislado de la sociedad por tiempo indefinido. Esa es una presión a la que incluso las personas más libres apenas pueden resistir. . . «
Jeremy Weissman, el panóptico colaborativo
Pero lo que dificulta aún más la vida en una sociedad de vigilancia masiva de igual a igual es que las reglas y normas que se espera que sigamos cambian constantemente. Lo que está permitido hoy, puede no serlo mañana, por lo que incluso las acciones pasadas pueden ser la semilla de una caída futura. La situación se vuelve aún más siniestra ya que las reglas, normas y valores que se espera que sigamos no son un subproducto emergente y espontáneo de las interacciones de los usuarios de las redes sociales, sino que cada vez se configuran más para alinearse con los intereses de ciertas corporaciones. , gobiernos y otras poderosas instituciones globales. Al manipular lo que vemos y lo que no vemos, y la frecuencia con la que vemos las cosas, las empresas de tecnología pueden influir eficazmente en lo que creemos y valoramos. Cuanto más tiempo pasamos pegados a nuestras pantallas,
«¿Hasta qué punto, las tecnologías modernas de vigilancia, publicidad y control están creando una esclavitud nueva y moderna que se da por sentada debido a su invisibilidad?» pregunta Oswald Sobrino “Es discutible que aquellos controlados y engañados por la tecnología moderna se estén transformando en los“ esclavos por naturaleza ”que Aristóteles describió y aceptó como normales. . . [ya que nuestra] moderna sumisión a la tecnología comparte muchos rasgos con la esclavitud antigua al crear y descansar sobre una población fácilmente manipulable «.
Oswald Sobrino, tecnología y existencia humana
Pero, ¿se pueden cambiar las tornas? ¿Se pueden utilizar estas tecnologías para lograr nuestra liberación en lugar de nuestra esclavitud? En el video final de la serie, examinaremos esta pregunta.
Transcripción del siguiente video:
Dejar una contestacion