Nuestro futuro cazador-recolector: cambio climático, agricultura e incivilización

Por ScienceDirect – enero 2020

Reflejos

El clima estable del Holoceno hizo posible la agricultura y la civilización. El clima inestable del Pleistoceno lo hizo imposible antes de esa fecha.

Las sociedades humanas después de la agricultura se caracterizaron por el desbordamiento y el colapso. El cambio climático provocó con frecuencia estos colapsos.

Las estimaciones habituales indican que el clima se calentará entre 3 ° C y 4 ° C para el año 2100 y hasta entre 8 ° C y 10 ° C después de eso.

El cambio climático futuro devolverá al planeta Tierra a las inestables condiciones climáticas del Pleistoceno y la agricultura será imposible.

Una vez más, la sociedad humana se caracterizará por la caza y la recolección.

Abstracto

Durante la mayor parte de la historia de la humanidad, alrededor de 300.000 años, vivimos como cazadores recolectores en comunidades sostenibles e igualitarias de unas pocas docenas de personas. La vida humana en la Tierra, y nuestro lugar dentro de los sistemas biofísicos del planeta, cambió drásticamente con el Holoceno, una época geológica que comenzó hace unos 12.000 años. Una combinación sin precedentes de estabilidad climática y temperaturas cálidas hizo posible una mayor dependencia de los cereales silvestres en varias partes del mundo. Durante los siguientes miles de años, esta dependencia condujo a la agricultura y a sociedades estatales a gran escala. Estas sociedades muestran un patrón común de expansión y colapso. La civilización industrial comenzó hace unos cientos de años cuando los combustibles fósiles impulsaron la economía humana a un nuevo nivel de tamaño y complejidad. Este cambio trajo muchos beneficios, pero también nos dio la crisis existencial del cambio climático global. Los modelos climáticos indican que la Tierra podría calentarse entre 3 ° C y 4 ° C para el año 2100 y, finalmente, hasta 8 ° C o más. Esto devolvería al planeta a las inestables condiciones climáticas del Pleistoceno cuando la agricultura era imposible. Se podrían promulgar políticas para hacer que la transición desde la civilización industrial sea menos devastadora y mejorar las perspectivas de nuestros descendientes de cazadores-recolectores. Estos incluyen políticas agresivas para reducir los extremos a largo plazo del cambio climático, políticas agresivas de reducción de la población, regeneración y protección de las culturas indígenas que quedan en el mundo. Esto devolvería al planeta a las inestables condiciones climáticas del Pleistoceno cuando la agricultura era imposible. Se podrían promulgar políticas para hacer que la transición desde la civilización industrial sea menos devastadora y mejorar las perspectivas de nuestros descendientes de cazadores-recolectores. Estos incluyen políticas agresivas para reducir los extremos a largo plazo del cambio climático, políticas agresivas de reducción de la población, regeneración y protección de las culturas indígenas que quedan en el mundo. Esto devolvería al planeta a las inestables condiciones climáticas del Pleistoceno cuando la agricultura era imposible. Se podrían promulgar políticas para hacer que la transición desde la civilización industrial sea menos devastadora y mejorar las perspectivas de nuestros descendientes de cazadores-recolectores. Estos incluyen políticas agresivas para reducir los extremos a largo plazo del cambio climático, políticas agresivas de reducción de la población, regeneración y protección de las culturas indígenas que quedan en el mundo.

Palabras clave

Transición agrícola
Cambio climático
Colapso
Holoceno
Cazadores-recolectores
Efecto mega-invernadero

1 . Introducción

Los humanos anatómicamente modernos, Homo sapiens , han habitado la tierra durante más de 300.000 años ( Stringer y Galway-Witham, 2017 ). Durante al menos el 97% de este tiempo, nuestros antepasados ​​cazadores-recolectores vivieron como lo hacen muchos otros grandes depredadores, en pequeños grupos dentro de los límites de los ecosistemas locales ( Diamond, 1987 ; Gowdy, 1998 ; Ponting, 2007).). Las poblaciones humanas crecieron y se redujeron con los cambios en el clima y los recursos alimentarios que fluían directamente del mundo natural, de los cientos de plantas y animales de los que dependían. La vida humana en la Tierra, y nuestro lugar dentro de esa red de vida, cambió drásticamente durante el Holoceno, una época geológica que comenzó hace unos 12.000 años. Una combinación sin precedentes de estabilidad climática y temperaturas cálidas hizo posible una mayor dependencia de los cereales silvestres en varias partes del mundo. Durante los siguientes miles de años, esta creciente dependencia llevó a la agricultura y a sociedades estatales a gran escala ( Gowdy & Krall, 2014). Solo tomó unos pocos miles de años después de que la agricultura sedentaria comenzara a extenderse y convertirse en dominante en el Medio Oriente, el sur de Asia, China y Mesoamérica. Dentro de ese período de tiempo relativamente corto, la agricultura hizo que la población humana mundial se disparara de 4 a 6 millones a más de 200 millones al comienzo de la Era Común (EC) hace 2000 años ( Biraben, 2003 ).

La adopción de la agricultura empeoró la situación de la persona promedio durante milenios. La salud física se deterioró dramáticamente y la mayoría de la gente del mundo nació en rígidos sistemas de castas y vivió como esclavos virtuales o reales. Según Larsen (2006 p. 12) : “Aunque la agricultura proporcionó la base económica para el surgimiento de los estados y el desarrollo de las civilizaciones, el cambio en la dieta y la adquisición de alimentos resultó en una disminución de la calidad de vida de la mayoría de las poblaciones humanas en los últimos años. 10.000 años «. Después de la agricultura, los humanos se volvieron más bajos y menos robustos y sufrieron enfermedades más debilitantes, desde la lepra hasta la artritis y la caries dental, que sus contrapartes cazadores-recolectores ( Cohen & Crane-Kramer, 2007). Solo en los últimos 150 años aproximadamente, la longevidad, la salud y el bienestar de la persona promedio alcanzaron una vez más los del Pleistoceno superior . El promedio de vida humana en 1900 era de unos 30 años, y para los cazadores-recolectores del Pleistoceno superior era de unos 33 años. 1 Dadas las nefastas consecuencias económicas previstas del cambio climático y la aniquilación biológica, es dudoso que estas mejoras puedan mantenerse. Se debe tener cuidado de no ver los logros del pasado muy reciente como representativos de las consecuencias para la salud y el bienestar de la revolución agrícola.

La agricultura y la civilización fueron posibles gracias al clima inusualmente cálido y estable del Holoceno. Antes de eso, las variaciones de año a año en la temperatura y las precipitaciones hacían que la agricultura fuera demasiado poco confiable para sustentar comunidades asentadas con grandes poblaciones. El clima de la Tierra se ha mantenido inusualmente estable durante unos 10.000 años. Pero con el aumento causado por los humanos en los niveles de CO nos hemos encerrado en un nuevo período de inestabilidad climática que los científicos predicen será comparable a las condiciones del Pleistoceno. Durante esa época, los cambios climáticos de períodos cálidos a edades de hielo fueron provocados por cambios en el CO atmosférico .niveles de alrededor de 50 ppm alrededor del promedio de 250 ppm. Las variaciones de temperatura estuvieron alrededor de 4 ° C de la media. Solo en los últimos 70 años, la actividad humana ha aumentado los niveles de CO 2 atmosférico en 100 ppm a más de 400 ppm, y la temperatura promedio de la Tierra se ha calentado en 1 ° C. A menos que se tomen medidas draconianas para detener el aumento de CO 2 atmosférico, la temperatura global probablemente aumentará al menos 3 ° C por encima de la actual para el año 2100 y, eventualmente, podría aumentar en 8 ° C o más (el llamado mega-invernadero). Dada la gran población humana, los probables efectos del cambio climático en la estabilidad económica y social, y la posible fragilidad del sistema agrícola industrial del mundo, es poco probable que la civilización humana pueda sobrevivir al próximo mega invernadero. La perspectiva del colapso de la civilización ha entrado ahora en la corriente principal del discurso científico y popular ( BBC, 2019 ; Diamond, 2019 ; Spratt & Dunlop, 2019). En la discusión a continuación, el período de dos a tres siglos en el futuro se usa como un punto de referencia general para los efectos finales de los cambios climáticos causados ​​por el hombre. Esta visión a largo plazo evita el atolladero del «colapso inmediato» frente a las discusiones de «pico y declive» ( 2012 , Randers, 2008 ) y también nos acerca al probable pico de temperatura y niveles de CO 2 como de costumbre. .

2 . Estabilidad climática y origen de la agricultura

La evidencia sugiere que la estabilidad climática única del Holoceno hizo posible la agricultura y que antes de esa fecha la inestabilidad climática de épocas anteriores lo hizo imposible ( Richerson, Boyd y Bettinger, 2001 : Feynman y Ruzmaikin, 2018 ). La Fig. 1 muestra la calidez y la estabilidad únicas del Holoceno en comparación con los 45.000 años anteriores del Pleistoceno . La escala vertical muestra la temperatura de la superficie del hielo de Groenlandia y la escala horizontal es años antes del presente.

Figura 1

Figura 1 . Desviaciones de temperatura durante los últimos 45.000 años, como se muestra en los núcleos de hielo de Groenlandia.

Fuente: Historia del clima de la Tierra 7.-Cenozoico IV-Holoceno http://www.dandebat.dk/eng-klima7.htm . La escala vertical muestra la temperatura de la superficie del hielo de Groenlandia (C ) en el Holoceno en comparación con la edad de hielo de Weichsel anterior (hace 115.000-11.700 años).

Durante el Pleistoceno hubo varios episodios en los que el clima de la tierra fue tan cálido como el de hoy, pero fueron breves en comparación con el Holoceno. La inestabilidad climática dominó durante los 2,5 millones de años del Pleistoceno. Los cambios en las temperaturas mundiales promedio de hasta 8 ° C se produjeron en períodos de tiempo tan cortos como dos siglos ( Bowles & Choi, 2012 ).

Las fluctuaciones climáticas impredecibles de un año a otro antes del Holoceno hicieron que cualquier intento incipiente de agricultura a gran escala fuera imposible de sostener. Un ejemplo es la cultura natufiana que comenzó por el camino de la agricultura cuando la Tierra se calentó y estabilizó justo antes del Holoceno, pero la abandonó durante el abrupto evento de enfriamiento de Younger Dryas que comenzó hace unos 13.000 años ( Munro, 2004 ). Otro factor que inhibe la agricultura fue que la productividad de las plantas en el Pleistoceno tardío fue baja debido a los niveles reducidos de CO 2 , alrededor de 200 ppm en comparación con 250 ppm al comienzo del Holoceno. La evidencia sugiere que la cantidad total de carbono orgánico terrestre almacenado fue entre un 33% y un 60% menor en el Pleistoceno tardío en comparación con el Holoceno ( Beerling, 1999Bettinger, Riche, rson y Boyd, 2009 ).

La agricultura surgió debido a la convergencia de una serie de fenómenos aparentemente no relacionados que impulsaron la evolución de un sistema económico complejo y expansivo. Estos incluyen la estabilidad climática sin precedentes del Holoceno, la evolución de la sociabilidad humana y nuestra capacidad para cooperar con otros no relacionados. Una vez que la agricultura comenzó a afianzarse, la selección natural que operaba en poblaciones diversas, impulsada por los requisitos económicos de la producción excedente de alimentos , favoreció a los grupos que mejor podían aprovechar las economías de escala en la producción, el tamaño de grupo más grande y una división compleja del trabajo. La sociedad humana se transformó en una máquina económica unificada, interdependiente y altamente compleja ( Gowdy & Krall, 2013 , 2014 ,2016 ).

3 . Vulnerabilidad al cambio climático después de la revolución agrícola

El registro arqueológico e histórico de las primeras sociedades estatales agrícolas muestra un patrón común de rápida expansión, seguido de colapso y pérdida de complejidad ( BBC, 2019 ; Diamond, 2005 ; Ponting, 2007 ; Tainter, 1988 ). Los ejemplos incluyen el imperio acadio, el Antiguo Reino de Egipto, los mayas clásicos y el Harappa del valle del Indo. Estas civilizaciones se desintegraron debido a una variedad de factores que incluyen la pérdida de fertilidad del suelo , la erosión por la dependencia de las plantas anuales, la salinización del suelo, la mala gestión del agua y la incapacidad de soportar sequías prolongadas. El cambio climático se acepta cada vez más como uno de los principales impulsores del colapso social pasado ( Diamond, 2005 ;Weiss y Bradley, 2001 ). Las sociedades agrícolas también se han visto afectadas por la inestabilidad impulsada por los efectos desestabilizadores de la desigualdad basada en las castas (el control hereditario del excedente económico) y la sobreexplotación del mundo natural ( Scheidel, 2017 ; Scott, 2017 ).

Después del establecimiento inicial de la agricultura, hubo un período de varios miles de años de comunidades pequeñas y asentadas, sociedades «sin estado» que practicaban una combinación de agricultura y alimentación. Scott (2017) sostiene que, en el Cercano Oriente, a lo largo del río Indo, costera de China y el Valle de México, estas primeras sociedades agrícolas se basaban en humedales fluviales con llanuras aluviales aluviales que hacen que la agricultura sea relativamente fácil y se complementa fácilmente con una variedad de peces, plantas acuáticas y animales. Las sociedades de humedales eran «ambientalmente resistentes a la centralización y el control desde arriba.» Varios factores fueron responsables de la desaparición de las sociedades de humedales y la última fase de rápido crecimiento de la población. y el surgimiento de sociedades estatales centralizadas, incluida la agricultura de cereales y la guerra como política económica del estado, pero un factor clave fue el cambio climático.

La conexión entre la agricultura, la desestabilización climática y el colapso de la civilización está bien establecida ( Weiss, 2017 ). El colapso del imperio acadio fue provocado por una sequía severa que duró varios siglos ( Kerr, 1998 ; Weiss et al., 1993 ). Varias civilizaciones en China se desintegraron debido a inundaciones extraordinarias que fueron parte de una agitación climática hace unos 4200 años ( Huang, Pang, Zha, Su y Jia, 2011 ). El colapso de la civilización maya se ha atribuido a una sequía severa ( Haug et al., 2001). El colapso de la civilización de Harrapan fue impulsado por una sequía prolongada. En el Medio Oriente, el período de hace 5.500 a 4.500 años estuvo marcado por una creciente aridez y una fuerte disminución del nivel del mar y del flujo de agua en el Éufrates ( Nissen, 1988 ). Las marismas circundantes se redujeron y proporcionaron menos subsistencia a la población. El aumento de la salinidad del suelo redujo la cantidad de tierra cultivable. La creciente escasez de alternativas a la agricultura aumentó la dependencia de los cereales. Las consecuencias negativas de una base de subsistencia cada vez más reducida promovieron la concentración de poblaciones y la concentración del poder político y económico. Scott (2017 p. 121) escribe:

La escasez de agua de riego confinó cada vez más a la población a lugares con buen riego y eliminó o disminuyó muchas de las formas alternativas de subsistencia, como la búsqueda de comida y la caza … La aridez demostró ser la criada indispensable de la creación del estado al entregar, por así decirlo, una población reunida y granos de cereales concentrados en un espacio de estado embrionario que, en esa época, no podrían haber sido ensamblados por ningún otro medio.

El cambio climático también puede haber jugado un papel importante en la transición a sociedades estatales en el Valle del Nilo. El flujo del río Nilo disminuyó significativamente hace unos 5300 años, lo que resultó en una mayor concentración de poblaciones y un control más centralizado para administrar recursos cada vez más escasos. El clima cada vez más árido concentró a la población en asentamientos más grandes y requirió la intensificación de la producción agrícola para compensar la reducción de los recursos de los humedales. Con la concentración de la población, la mayor dependencia del almacenamiento de granos y sin la protección de las marismas, las ciudades se convirtieron en blanco de saqueos. El saqueo y la guerra se convirtieron en otra opción de subsistencia en el escenario mundial ( Turchin, Currie, Turner y Gavrilets, 2013 ).

Después de la agricultura, se produjo un segundo cambio radical en la organización económica y social con la afluencia masiva de energía de combustibles fósiles que desencadenó la revolución industrial. La vida económica se transformó de ser predominantemente agrícola a una dominada por la manufactura, el comercio y las finanzas ( Hall & Klitgaard, 2011 ). La energía de los combustibles fósiles es flexible, almacenable y transportable y transformó todos los aspectos de la sociedad humana desde la capacidad de un individuo para realizar un trabajo hasta el tamaño de la población mundial. Los combustibles fósiles también han transformado el clima y nos han encerrado en sistemas agrícolas, industriales y financieros cada vez más complejos y frágiles. La agricultura industrial moderna depende de combustibles fósiles cada vez más costosos de evaluar en términos de rendimiento energético de la energía invertida ( Hall & Klitgaard, 2011). También depende de la estabilidad de los mercados mundiales y las instituciones económicas, y de la capacidad de tecnologías complejas para responder rápidamente a una variedad de amenazas climáticas y biológicas. Nuestro sistema de agricultura industrial depende de la estabilidad climática relativa del Holoceno y de combustibles fósiles abundantes y fácilmente accesibles, la principal fuente de CO 2 que desestabiliza el clima .

4 . El próximo mega-invernadero

La mayoría de las declaraciones sobre el cambio climático utilizan una frase como «desde la revolución industrial, la temperatura de la tierra ha aumentado en 1 ° C». Esto es cierto, pero la alteración de la atmósfera terrestre por la actividad humana es un fenómeno muy reciente y rápido. La mayor parte del aumento de 1 ° C en la temperatura promedio de la tierra desde la época preindustrial se ha producido desde 1980. La mayor parte del aumento del CO 2 atmosférico (de aproximadamente 310 ppm a 410 ppm) se ha producido desde 1950. 75% de la quema de combustibles fósiles y el CO 2 antropogénico en la atmósfera se ha producido desde 1970. Los efectos de las emisiones antropogénicas de CO 2 apenas comienzan a sentirse.

Las proyecciones del cambio climático son cada vez más alarmantes a medida que se vuelven más precisas, por ejemplo, refinando los efectos de la luz solar reflejada por las nubes a medida que la tierra se calienta y modificando las proyecciones utilizando eventos de calentamiento pasados ​​para calibrar las interacciones entre el CO 2 , la temperatura, el aumento del nivel del mar, y efectos de retroalimentación. 2 Brown y Caldeira (2017) sugieren que hay un 93% de cambio de que los aumentos de temperatura superarán los 4 ° C para fines de este siglo. Un informe del Banco Mundial (2012 p. Xiii) advierte:

Sin más compromisos y acciones para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, es probable que el mundo se caliente más de 3 ° C por encima del clima preindustrial. Incluso con los actuales compromisos y promesas de mitigación completamente implementados, hay aproximadamente un 20 por ciento de probabilidad de exceder los 4 ° C para 2100. Si no se cumplen, un calentamiento de 4 ° C podría ocurrir ya en la década de 2060. Ese nivel de calentamiento y el aumento asociado del nivel del mar de 0,5 a 1 metro, o más, para 2100 no serían el punto final: probablemente se produciría un nuevo calentamiento a niveles superiores a 6 ° C, con varios metros de aumento del nivel del mar. durante los siglos siguientes.

La proyección mediana de altas emisiones de políticas no agresivas del IPCC (2014) para 2100 es un calentamiento de 4 ° C (RCP8.5). La falta actual de políticas efectivas para hacer frente al cambio climático, incluso frente a advertencias cada vez más graves, sugiere que las proyecciones de altas emisiones proporcionan los escenarios de cambio climático más precisos ( Gabbatiss, 2017 ). Los escenarios optimistas del IPCC (RCP2.6, RCP4.5) asumen esquemas de geoingeniería aún no factibles para eliminar el CO2 atmosférico. Las emisiones anuales han aumentado significativamente desde el Protocolo de Kioto hace veinte años. Ningún país industrial importante está en camino de cumplir los compromisos del (muy modesto) acuerdo de París ( Wallace-Wells, 2017). Parece poco probable que las políticas necesarias para mantener el calentamiento a niveles manejables se implementen a tiempo para evitar un cambio climático catastrófico.

Las consecuencias a muy largo plazo del cambio climático han recibido relativamente poca atención ( Bala, Caldeira, Mirin, Wickett y Delire, 2005 ; Gowdy y Juliá, 2010 ; Kasting, 1998 ). La mayoría de las proyecciones del calentamiento global se centran en el año 2100 o en los efectos de una duplicación del CO 2 (desde el nivel preindustrial de 275 ppm a 550 ppm). La falta de atención a muy largo plazo es una deficiencia grave, ya que los modelos integrados de carbono y clima proyectan que si el CO 2 de los recursos actuales de combustibles fósiles in situ continúa siendo liberado a la atmósfera, la concentración máxima de CO 2 atmosféricopodría superar las 1400 ppm para el año 2300 y la temperatura global promedio podría subir 8 ° C o más ( Bala et al., 2005 ; Kasting, 1998 ). Un nivel de CO 2 de 1400 ppm aumentaría el riesgo de un aumento de temperatura de hasta 20 ° C, lo que sin duda tendrá consecuencias catastróficas para toda la vida en la Tierra. Es aleccionador considerar que los niveles actuales de CO 2 son más altos que en cualquier momento de los últimos 15 millones de años ( Banco Mundial, 2012 p. Xiv ).

La principal variable relevante para las políticas para la temperatura de la Tierra es la cantidad de CO 2 en la atmósfera. La contribución humana al aumento de CO2 es en gran parte el resultado de la quema de combustibles fósiles. A menos que se combinen con políticas para dejar los combustibles fósiles en el suelo, otras fuentes de energía simplemente complementarán, no reemplazarán a los combustibles fósiles. Los aumentos futuros del CO 2 atmosférico total dependen principalmente de la cantidad total de carbono de combustibles fósiles quemado. El carbono de combustibles fósiles accesible, principalmente carbón, es tan vasto que si continúa la quema, las opciones de mitigación actualmente factibles, como la reducción moderada de las tasas de emisión de CO 2 , el secuestro limitado y la reforestación tendrán un efecto insignificante en la concentración atmosférica final de CO 2 (Caldeira y Kasting, 1993 ; Matthews y Caldeira, 2008 ). Incluso si las políticas de mitigación del cambio climático reducir el CO 2 tasas de emisión, atmosféricas de CO 2 concentraciones seguirán aumentando hasta que las emisiones caen a la tasa de eliminación natural. Gran parte del CO 2 emitido permanece en la atmósfera siglos o incluso milenios después de su liberación. Archer (2005) sugiere que 300 años es un buen promedio de vida útil del CO 2 y que del 17 al 33% del CO 2 permanecerá en la atmósfera 1000 años después de su emisión. Montenegro, Brovkin, Eby, Archer y Weaver (2007)sugieren que el carbono liberado puede permanecer en la atmósfera un promedio de 1800 años o más. Según Archer y Brovkin (2008 p. 283) : «La recuperación definitiva tiene lugar en escalas de tiempo de cientos de miles de años». Los efectos de la quema de combustibles fósiles son irreversibles en una escala de tiempo relevante para los humanos.

5 . La agricultura será imposible en el clima posterior al Holoceno

Con la inestabilidad climática futura ya encerrada en el sistema por la actividad humana reciente, lo más probable es que volvamos a la volatilidad climática del Pleistoceno . El cambio climático afectará negativamente a la agricultura de varias maneras, incluido el aumento del nivel del mar, temperaturas promedio más altas, temperaturas extremas, cambios en los patrones de lluvia y la pérdida de polinizadores. Los cambios menos comprendidos incluyen los efectos sobre las plagas agrícolas, la composición del suelo y la respuesta de crecimiento de los cultivos al aumento de los niveles de CO 2 . La figura 2 muestra la posible volatilidad del clima si la Tierra regresa al régimen climático de los últimos miles de años del Pleistoceno. La volatilidad futura, por supuesto, no seguirá exactamente el mismo patrón, pero la figura 2representa una estimación aproximada de lo que podría ocurrir. La agricultura era imposible en el pasado debido a la inestabilidad climática / meteorológica y es probable que vuelva a ser imposible si regresan condiciones similares.

Figura 2

Figura 2 . Desviación de temperatura pasada de las proyecciones medias y futuras.

Fuente del clima de la Tierra 7.- Cenozoico IV-Holoceno http://www.dandebat.dk/eng-klima7.htm .

Muy pronto podría producirse un aumento de la volatilidad climática. Según Batissti (citado en Wallace-Wells, 2017 ):

Para 2050, en un escenario típico de emisiones a mitad de camino, se espera duplicar la volatilidad de los granos en las latitudes medias. En lugares como China, EE. UU., Europa, Ucrania, los países del granero del mundo, la volatilidad de un año a otro solo por la variabilidad climática natural a una temperatura más alta será mucho mayor. El impacto en los cultivos será cada vez mayor.

La capacidad de la agricultura para adaptarse al cambio climático dependerá de la rapidez de los cambios y de su gravedad. El cultivo intensivo de cultivos de alta tecnología a la escala masiva requerida para mantener a miles de millones de personas más será prohibitivamente costoso solo en términos de la energía requerida. La viabilidad de mover cultivos masivamente hacia el norte para evitar temperaturas más cálidas es limitada debido a suelos de mala calidad en lugares como el norte de Canadá y Rusia. Además, las fluctuaciones de temperatura serán mayores hacia los polos. Gran parte de la evidencia es anecdótica, pero ya hay indicios de que la inestabilidad climática compensa con creces las ventajas de temporadas de cultivo más largas en las regiones del norte. Por ejemplo, aunque los veranos más largos en Groenlandia han aumentado la temporada de cultivo en dos semanas,Kintisch, 2016 ).

El aumento del nivel del mar será un factor de estrés importante en la producción agrícola con la pérdida de tierras agrícolas y el aumento de la salinidad por las marejadas ciclónicas. Según Hansen et al. (2016) : durante el último interglaciar, hace unos 140.000 años, la tierra estaba aproximadamente 1 ° C más caliente que hoy y el nivel del mar era de 6 a 9 metros más alto con evidencia de tormentas extremas. Su modelo implica que un calentamiento de 2 ° C causaría un eventual cierre de la corriente del Atlántico Norte, un derretimiento del hielo en el Atlántico Norte y los océanos Sur provocando un aumento de los gradientes de temperatura y tormentas más severas, y un aumento del nivel del mar de varios metros en muy poco tiempo. lapso de tiempo de 50 a 150 años. Fischer y col. (2018 p. 474) escribe:

En el pasado, un calentamiento global promedio de 1-2 ° C con una fuerte amplificación polar ha estado acompañado de cambios significativos en las zonas climáticas y la distribución espacial de los ecosistemas terrestres y oceánicos. El calentamiento sostenido a este nivel también ha llevado a reducciones sustanciales de las capas de hielo de Groenlandia y la Antártida, con aumentos del nivel del mar de al menos varios metros en escalas de tiempo milenarias.

Wallace Broecker ha llamado a la cinta transportadora oceánica «el talón de Aquiles del sistema climático». Estima que si no fuera por el curso actual de la cinta, las temperaturas medias de invierno en Europa bajarían 20 grados o más. De acuerdo con él:

Seguramente existe la posibilidad de que la acumulación en curso de gases de efecto invernadero pueda desencadenar otra de estas reorganizaciones oceánicas y, por lo tanto, los cambios atmosféricos asociados. Si esto sucediera dentro de un siglo, en un momento en que luchamos por producir suficientes alimentos para nutrir a la población proyectada de 12 mil millones a 18 mil millones, las consecuencias podrían ser devastadoras. (citado en Smith, 2019 ).

Otra amenaza para la agricultura debido en parte al cambio climático, la pérdida de polinizadores, ya está en marcha ( Naciones Unidas, FAO, 2019 ).

El aumento de las temperaturas tendrá un efecto devastador en la productividad agrícola, especialmente dada la sensibilidad de los cereales a las temperaturas extremas. Se estima que el 60% de las calorías consumidas por los humanos provienen de tan solo tres granos, maíz, arroz y trigo. Modelado de Battisti y Naylor (2009 págs. 240-241)indica una probabilidad superior al 90% de que las temperaturas medias de la temporada de crecimiento superen las temperaturas estacionales más extremas registradas entre 1900 y 2006 para la mayoría de los trópicos y subtrópicos. Durante el calor récord en Europa en el verano de 2003, la producción de maíz cayó un 30% en Francia y un 36% en Italia. Un estudio de 2008 encontró que el sur de África podría perder el 30% de su cosecha de maíz para 2030 debido a los efectos negativos del cambio climático. Las pérdidas de cultivos de maíz y arroz en el sur de Asia también podrían ser significativas ( Lobell et al., 2008 ).

El cambio climático exacerbará la inestabilidad social y política. Es difícil establecer una relación directa de causa y efecto entre el cambio climático y el conflicto social, pero las correlaciones son sugerentes ( Burke, Hsiang y Miguel, 2015 ). Las guerras en Dafur y Siria y las migraciones masivas fuera del norte de África se han relacionado con las sequías. El climatólogo Michael Mann observó: “El levantamiento sirio fue impulsado por otra sequía que fue la peor sequía registrada; el registro paleo sugiere la peor en 900 años. La sequía es grande, está detrás de muchos de los conflictos que vemos ”(citado en Wallace-Wells, 2017). A medida que se acelera el cambio climático, las migraciones se verán impulsadas no solo por la sequía, sino también por el aumento del nivel del mar y la inhabilidad de gran parte del sur de Asia y Oriente Medio debido a las temperaturas extremas. Clark et al., 2016 p. 363) escribe: “Dado que el calentamiento deglacial condujo a una profunda transformación de la Tierra y los sistemas ecológicos, el calentamiento proyectado de 2,0 a 7,5 ° C por encima de las ya cálidas condiciones del Holoceno (a tasas mucho más rápidas que las experimentadas durante la deglaciación) también remodelará la geografía y ecología del mundo ”. La migración masiva y los conflictos resultantes por el agua y los alimentos probablemente desestabilizarán las sociedades futuras.

6 . Nuestro futuro cazador-recolector

¿Será la transición a la caza y la recolección el resultado de un colapso catastrófico de la civilización o una contracción semiordenada? Se pueden presentar argumentos sólidos para un colapso catastrófico repentino y una extinción masiva de Homo sapiens ( Ehrlich y Ehrlich, 2013 ; Morgan, 2009 ; Spratt y Dunlop, 2019 ). Un informe de la BBC sobre el colapso de la civilización ( BBC, 2019 ) afirma:

Las sociedades del pasado y del presente son simplemente sistemas complejos compuestos por personas y tecnología. La teoría de los “accidentes normales” sugiere que los sistemas tecnológicos complejos dan paso regularmente a fallas. Por tanto, el colapso puede ser un fenómeno normal para las civilizaciones, independientemente de su tamaño y complejidad. Puede que estemos más avanzados tecnológicamente ahora. Pero esto da pocos motivos para creer que somos inmunes a las amenazas que destruyeron a nuestros antepasados. Nuestras nuevas habilidades tecnológicas incluso traen nuevos desafíos sin precedentes a la mezcla. Y aunque nuestra escala ahora puede ser global, el colapso parece ocurrir tanto en los imperios en expansión como en los reinos incipientes por igual. No hay razón para creer que un mayor tamaño sea una armadura contra la disolución de la sociedad. Nuestro sistema globalizado, estrechamente acoplado, tiene, en todo caso, más probabilidades de hacer que la crisis se extienda.

El colapso no es un requisito previo necesario para un futuro cazador-recolector de nuestra especie. Nuestra especie puede evitar el colapso y tener algún tipo de contracción semi-ordenada de la población humana y nuestro impacto en la biosfera . De una forma u otra, con el estrés ambiental en la agricultura por el cambio climático futuro y la inevitable disminución de la producción de alimentos , el número de seres humanos en el planeta se reducirá drásticamente en los próximos siglos. A medida que las poblaciones humanas se reducen y la producción de cereales se vuelve problemática, las sociedades estatales tal como las conocemos serán cada vez más difíciles de mantener. Esto será bueno para el planeta y para el bienestar humano individual. Scott (2017)hace un caso sólido de que la persona promedio estaba mejor después del colapso de las sociedades estatales del pasado. Sostiene que el período desde la primera aparición de los estados hasta su completa hegemonía, unos 5000 años después, fue una «edad de oro de los bárbaros». Los bárbaros tenían autonomía para dedicarse a la agricultura, la búsqueda de alimentos y la caza limitados, y tenían la oportunidad de tomar parte del botín del estado mediante incursiones y saqueos. Los bárbaros, según Beckwith (2009 p. 76, citado en Scott págs. 232-233) :

en general estaban mucho mejor alimentados y tenían una vida más fácil y prolongada que los habitantes de los grandes estados agrícolas. Había una fuga constante de pueblos que escapaban de China hacia los reinos de la estepa oriental, donde no dudaban en proclamar la superioridad del estilo de vida nómada . Del mismo modo, muchos griegos y romanos se unieron a los hunos y otros pueblos de Europa Central, donde vivían mejor y eran tratados mejor que en casa.

Se puede imaginar una disminución relativamente lenta de la producción de alimentos a medida que el cambio climático se vuelve cada vez más pronunciado y una disminución de la población y la producción económica. La disminución del superávit económico limitará cada vez más la capacidad de los estados para mantener su monopolio sobre la violencia y su capacidad para controlar a la población. Puede ser poco probable, pero si los efectos del cambio climático son lo suficientemente graduales, puede ser posible un aterrizaje suave en una economía no agrícola.

¿Seremos demasiado estúpidos para ser cazadores-recolectores?

El cerebro humano se ha reducido rápidamente desde la agricultura (de 1500 cc a 1350 cc). Este hecho está bien documentado y es independiente de la raza, el género y la ubicación geográfica. Por ejemplo, Henneberg (1988, p. 395) escribe sobre la disminución de la capacidad craneal en Europa y el norte de África durante el Holoceno:

Tanto para hombres como para mujeres, la disminución a lo largo del tiempo es suave, estadísticamente significativa e inversamente exponencial. Una disminución de 157 cc (9,9% del valor mayor) en los machos y de 261 cc (17,4%) en las hembras es considerable, del orden de magnitud comparable a la diferencia entre los promedios de H. erectus y H. sapiens sapiens. .

Si nuestros cuerpos se hubieran encogido al mismo ritmo que nuestros cerebros, el ser humano promedio mediría 4 ‘6 «y pesaría 64 libras ( http://superscholar.org/shrinking-brain/ ). Según Hawks (2011), la disminución en el cerebro El tamaño durante los últimos 10,000 años es casi 36 veces mayor que la tasa de aumento durante los 800,000 años anteriores. No hay evidencia de que seamos tan inteligentes, o incluso más inteligentes, porque nuestros cerebros se han simplificado para ser más eficientes. No hay evidencia que el cerebro humano se volvió más complejo a medida que se encogía.

Para empeorar las cosas, existe evidencia de que los niveles altos de CO 2 dan como resultado una disminución de la capacidad cognitiva. Un estudio reciente encontró una disminución del 15% en la capacidad cognitiva cuando los niveles de CO 2 alcanzaron las 950 ppm y una disminución del 50% cuando alcanzaron las 1400 ppm. https://www.yaleclimateconnections.org/2016/07/indoor-co2-dumb-and-dumber/ Es muy probable que los niveles de CO 2 ambiental alcancen las 1000 ppm en algún momento del próximo siglo.

6.1 . Mantener la agricultura será poco probable después de la transición climática y el fin de los combustibles fósiles

Sin la bonanza de los combustibles fósiles del siglo XX, y dada la inestabilidad climática futura, la escasez de agua y los suelos degradados, la agricultura de cereales a gran escala será imposible en los próximos 100 a 200 años. Los principales cultivos de los que dependemos ya están mostrando signos de estrés debido al cambio climático. Aproximadamente la mitad de la población mundial depende del arroz como principal fuente de calorías ( Nguyen, 2005 ). La producción de arroz se verá afectada por el aumento del nivel del mar y un aumento de la temperatura media. Las temperaturas más altas dan como resultado una mayor esterilidad de las plantas de arroz y una mayor pérdida neta de energía durante la noche porque las plantas son más activas que a temperaturas más altas. Kucharik y Serbin (2008)estimó que cada aumento adicional de 1 ° C en la temperatura de verano causaría una disminución en la producción de maíz y soja en un 13% y un 16%, respectivamente. El trigo también se ve afectado negativamente por el cambio climático. Un modelo de simulación de Asseng, Foster y Turner (2011) utilizando datos australianos encontró que las variaciones en las temperaturas promedio de la temporada de crecimiento de 2 ° C pueden causar reducciones en la producción de granos del 50%.

Supongamos que hay un descenso precipitado de la población humana y nuestra especie se caracteriza una vez más por bandas aisladas de cazadores-recolectores. ¿Volvería finalmente la agricultura? Probablemente no. (1) las temperaturas serían demasiado inestables para soportar los principales cultivos de cereales, (2) las variedades de arroz, trigo y maíz que se cultivan actualmente no podrían sobrevivir sin la ayuda humana y desaparecerían, y (3) los cazadores-recolectores humanos en el Pleistoceno no lo hicieron “Elegir” la agricultura y es poco probable que lo haga en el futuro ( Gowdy & Krall, 2014 ).

6.2 . El medio ambiente se recuperará a medida que cese el dominio humano sobre la Tierra.

Se han producido varios experimentos «naturales» a raíz de las consecuencias no deseadas del abandono humano de grandes áreas. La tierra contaminada alrededor de Chernobyl y Fukushima, Japón, ahora es abundante en vida silvestre, al igual que la tierra de nadie desmilitarizada entre Corea del Norte y Corea del Sur. Cuando termina la dominación humana de la naturaleza, el mundo biológico tiene una capacidad asombrosa para curarse a sí mismo. ¿Qué quedará de la naturaleza en la 22 ªsiglo y más allá? Probablemente lo suficiente para mantener a una población de cazadores-recolectores humanos. Se producirá una rápida evolución en territorios «nuevos». La recuperación de plantas y animales dependerá de la gravedad de los impactos del cambio climático en el mundo biológico, por ejemplo, la cantidad de tierra habitable después del aumento del nivel del mar y el aumento de las temperaturas regionales letales. Dada la resistencia de la naturaleza cuando se elimina la presión humana, hay motivos para ser optimistas. Habrá una matanza de vida silvestre en el período de la contracción (hay una gran cantidad de armas en el planeta), pero el factor limitante será la munición, que se agotará rápidamente. La mayor parte se utilizará en otros seres humanos si la historia sirve de guía.

7 . ¿Podemos hacer algo? Algunas iniciativas de política implícitas en una perspectiva a largo plazo sobre el cambio climático

El análisis económico estándar no sirve de nada en las valoraciones de políticas de los efectos a muy largo plazo del cambio climático. Su perspectiva de valoración es la de un individuo que se preocupa por sí mismo y toma decisiones en el presente inmediato. Cualquier tasa de descuento positiva reducirá los beneficios calculados a largo plazo de la mitigación del cambio climático (costos evitados) a casi cero. Además, la teoría estándar y las recomendaciones de políticas basadas en la encuesta de las «preferencias» humanas casi siempre se basan en las preferencias de los occidentales que viven en la economía de mercado. Henrich y col. (2010)documentó los sesgos de las encuestas de preferencias y concluyó que las personas en sociedades EXTRAÑAS (occidentales, educadas, industriales, ricas y democráticas) tienen visiones del mundo que son atípicas en términos de la mayoría de las culturas humanas. Si somos tan malos para determinar las preferencias de los humanos que viven hoy, ¿cómo podemos conocer las preferencias de aquellos que vivan cientos de años en el futuro? La economía, o de hecho la ciencia, no se puede utilizar para responder a cuestiones de ética y juicios de valor. Como Clark et al. (2016 pág.366) expresó: “Una evaluación de los riesgos del cambio climático que solo considera los próximos 85 años [hasta el 2100] de los impactos del cambio climático no brinda información esencial a las partes interesadas, el público y los líderes políticos que, en última instancia, tendrán la tarea de tomar decisiones sobre políticas sobre en nombre de todos, con impactos que durarán milenios ”.

Varias iniciativas ampliamente discutidas podrían reducir el impacto humano en el mundo natural y mejorar nuestras posibilidades de supervivencia a largo plazo después de un colapso o declive gradual. Si volvemos a la caza y la recolección en algún momento en el futuro, estas políticas facilitarán la transición y mejorarán las perspectivas de supervivencia de nuestros descendientes.

7.1 . Rewilding

El objetivo del proyecto «rewilding» es proteger y restaurar grandes ecosistemas centrales y áreas silvestres existentes y establecer corredores entre ellos ( MacKinnon, 2013 ; Monbiot, 2014). Los proyectos incluyen la iniciativa de conservación de Yellowstone a Yukon, el Cinturón Verde Europeo a lo largo del antiguo límite del Telón de Acero y la iniciativa Buffalo Commons para las grandes llanuras estadounidenses. La belleza de estos proyectos es que, en su mayor parte, requieren poca inversión excepto en regulaciones y servidumbres y en la recopilación y monitoreo de información científica. Una vez establecida, la naturaleza cuida los detalles. Un ejemplo de la resistencia de la naturaleza es el efecto en cascada de la introducción de los lobos en el Parque Yellowstone en 1995, setenta años después de que fueran exterminados. Ocurrieron numerosas “cascadas ecológicas” positivas inesperadas, incluido el aumento de las poblaciones de castores que crearon hábitats para aves, nutrias y alces.

Siempre que la conversación gira en torno a mantener la naturaleza salvaje, algunas personas atacan inmediatamente con “¿Qué pasa con las personas? ¡Te preocupas por la naturaleza más que por los humanos! » Pero reconstruir no se trata de mantener alejados a los humanos, se trata de mantener alejados los mercados y la economía industrial. El conflicto inherente es entre la naturaleza y la explotación económica, no entre la naturaleza y las personas. Reconectarnos con el mundo natural nos hace más humanos, no menos.

7.2 . Reducir rápidamente la población humana

La población humana se acerca ahora a los 8 mil millones de personas. Está creciendo a una tasa anual del 1,1%, agregando alrededor de 83 millones de personas por año. Las proyecciones a más largo plazo son altamente especulativas y muestran todo, desde un crecimiento descontrolado hasta un colapso de la población hasta los 2.300 millones en 2300. 3 La visión más aceptada del crecimiento de la población es la «transición demográfica». Si los ingresos continúan aumentando en la mayoría de los países y las personas más ricas tienen menos hijos, entonces la población mundial debería alcanzar un máximo de 9 a 11 mil millones alrededor del año 2100. Pero algunas estadísticas recientes sugieren que su punto de vista podría estar equivocado. En Europa durante los últimos 10 años aproximadamente las tasas de fertilidadhan ido aumentando. Las tasas de fertilidad cayeron en África durante algunos años, pero ahora se han estabilizado en alrededor de 4.6 en lugar de continuar cayendo como predice la transición demográfica. Por supuesto, el efecto del crecimiento de la población humana en el mundo natural es complicado y depende no solo del gran número de personas, sino también del uso y la tecnología de la energía y los materiales. Como han sostenido durante mucho tiempo Paul y Anne Ehrlich, Herman Daly y otros defensores del control de la población, la población, el consumo excesivo y las tecnologías destructivas son todos los culpables de la destrucción del mundo natural tal como lo conocemos ( Daly, 2012 ; Ehrlich y Ehrlich, 1990).). La disminución de la población humana debe ser una estrategia coordinada de planificación familiar, empoderamiento de la mujer e igualdad económica. Sin embargo, todos los problemas a los que nos enfrentamos se ven agravados por una población en aumento. Como dice Paul Ehrlich:

Resolver el problema de la población no va a resolver los problemas del racismo, del sexismo, de la intolerancia religiosa, de la guerra, de la enorme desigualdad económica . Pero si no resuelve el problema de la población, no resolverá ninguno de esos problemas.

7.3 . Proteger las culturas tradicionales que quedan en el mundo

La supervivencia a largo plazo de una especie depende de su capacidad para adaptarse a medida que cambian las condiciones ambientales. Debido a que la evolución trabaja en poblaciones, no en individuos, la adaptabilidad depende de tener suficiente variedad dentro de las poblaciones. Aunque nos pueda parecer que la diversidad humana está aumentando a medida que muchas más culturas y razas diferentes están presentes en lugares específicos. Sin embargo, a nivel mundial, las culturas humanas se están volviendo más homogeneizadas a medida que el resto del mundo adopta los valores y la forma de vida de la sociedad EXTRAÑA (occidental, educada, industrial, rica, democrática) ( Henrich, Heine y Norenzayan, 2010).). En vista de los inminentes cambios sociales y ambientales que enfrentamos, esto hace que sea aún más importante apoyar y proteger las culturas indígenas que quedan en el mundo y que aún tienen la capacidad de vivir más allá de los confines de la civilización moderna. Aún existen sociedades humanas que tienen poco contacto con el mundo exterior. Estos grupos pueden ser los únicos humanos que tienen las habilidades necesarias para sobrevivir a un apocalipsis climático / social / tecnológico.

8 . Resumen y conclusión

El cambio climático ha sido un factor importante en la evolución biológica y social de la especie humana. Aproximadamente el 97% de nuestra existencia vivimos como cazadores-recolectores en el Pleistoceno , una época geológica caracterizada por cambios climáticos extremos desde edades de hielo hasta períodos cálidos. La agricultura, quizás la principal transición social evolutiva de nuestra historia, fue posible gracias al clima inusualmente cálido y estable del Holoceno. Esa estabilidad climática ya se está viendo socavada por el combustible fósil CO 2 inyectado a la atmósfera por la economía industrial. El sistema climático se verá abrumado si continuamos quemando combustibles fósiles durante unas pocas décadas más. Sin estabilidad climática y el barato, abundante energía de la 20 ªsiglo, es poco probable que la agricultura será posible en el 21 st siglo y más allá. La civilización colapsará o desaparecerá gradualmente en los próximos siglos.

El hecho de que la civilización pueda terminar no significa que debamos renunciar a la mitigación del cambio climático, cambiando radicalmente el sistema de agricultura industrial del mundo, la justicia social o el resto de una agenda política progresista. Nuestras perspectivas de supervivencia mejorarán drásticamente si mantenemos los aumentos de temperatura a 3 ° C, en lugar de 6 a 8 ° C, mediante la institución de políticas sociales y ambientales para reducir los peores impactos del cambio climático. A largo plazo, la visión de volver a una forma de vida de caza y recolección es tremendamente optimista en comparación con las distopías tecnológicas imaginadas por muchos autores de ciencia ficción y filósofos sociales. Cada característica que nos define como especie —compasión por otros no relacionados, inteligencia, previsión y curiosidad— evolucionó en el Pleistoceno (Shepard, 1998 ). Nos convertimos en humanos como cazadores y recolectores y podemos recuperar nuestra humanidad cuando regresemos a esa forma de vida.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0016328719303507?fbclid=IwAR2UA_HSLBxgp-LcWgar7F4def1dlAgZfZ_SRGfbmjl4B1L7-wv2YlPOtyM

Sé el primero en comentar

Dejar una contestacion

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.


*