El cambio climático ha cerrado el círculo

Nuestra civilización tecnológica moderna nació de los combustibles fósiles. Carbón. Aceite. Gas natural. Hasta el día de hoy, la mayor parte de nuestra industria, transporte y agricultura todavía funcionan con estas fuentes de energía increíblemente densas, portátiles y almacenables. Sin embargo, hay un inconveniente: la quema de estas antiguas acumulaciones de carbono conlleva la liberación de una gran cantidad de CO2 a la atmósfera. Hasta ahora todo bien, sin embargo, todavía me topo con comentaristas (y comentaristas) que se preguntan si toda esta quema de combustibles fósiles es la causa del cambio climático (si es que está cambiando). Según algunos, se trata de una reciente teoría del “despertar” que surgió de las discusiones secretas del Foro Económico Mundial, con el fin de hacernos a todos obedientes y privar a las personas trabajadoras del gran regalo de la energía fósil. Bueno, echemos un vistazo a la historia del tema, para ver si se basa en datos de medición reales y en ciencia en su sentido clásico o en realidad es solo un susto reciente. Quién sabe, incluso podríamos obtener una idea de algunas de las teorías de la conspiración mientras estamos en ello.

Hasta finales de los años 1980 el estado de nuestro clima no parecía ser una gran preocupación. Incluso se podría creer que nos dirigimos hacia otra edad de hielo sin que se nos tache de negacionista del cambio climático. Se consideraba que los combustibles fósiles eran un bien universal y muy pocos pensaban que su uso podría poner fin a la historia de la humanidad. Este estado de feliz ignorancia no significaba que no se hubieran dado advertencias siniestras de antemano. Después de todo, ¿quién podría recordar todos los estudios científicos realizados cien años antes…?

Conozca al físico sueco Svante Arrhenius(1859-1927), el primero que se adentró en la cuestión de los cambios climáticos pasados y los posibles en el futuro. Aunque no llegó a ser tan famoso como James Watt o Albert Einstein, tampoco era un científico marginal. Fue elegido miembro de la Real Academia Sueca de las Ciencias y participó en la creación de los Institutos Nobel y los Premios Nobel. Como parte de su trabajo pionero en el entonces novedoso campo de la química física, utilizó observaciones infrarrojas de la Luna para calcular la cantidad de radiación infrarroja (calor) captada por el CO2 y el vapor de agua de la atmósfera terrestre. En 1896, cuando las locomotoras de vapor estaban de moda y nadie soñaba con utilizar superordenadores para calcular las emisiones futuras, se trataba de un logro extraordinario. No obstante, utilizando datos de mediciones reales y una sólida comprensión de la física, calculó que una duplicación de la concentración de CO2 en la atmósfera provocaría un aumento de la temperatura de 5 °C, utilizando una formulación que todavía se utiliza hoy en día (recuerde esta cifra, será importante más adelante).

En ese momento, ya a finales del siglo XIX, teníamos pruebas sólidas y verificables de la existencia y la causa del efecto invernadero. Tan sólido como nuestra comprensión de la evolución o la fuerza de gravedad. Se podría suponer que si fuéramos especies racionales interesadas en nuestra supervivencia a largo plazo, podríamos haber revisado nuestro enfoque hacia la industria y el consumo de energía en aquel entonces, tal como lo hicimos con respecto a la creación y la vida. Pero no lo hicimos. El carbón era simplemente demasiado importante para el ascenso de las potencias industriales y su rica clase dominante. Así que el estudio de Arrhenius estaba lleno de recuerdos y todo seguía como de costumbre. Incluso Arrhenius se ha convencido a sí mismo de que un poco de calentamiento no podría dañar a nadie, y que una población en crecimiento se beneficiaría del calentamiento global (a diferencia de otra edad de hielo). Nota, cómo sucedió todo esto hace ciento veintisiete años, cuando no había lobby sobre las energías renovables ni una agenda verde de la que hablar (y mucho menos un Foro Económico Mundial). Era simplemente ciencia pura llevada a cabo correctamente, que apuntaba a algunas conclusiones obvias, pero bastante inconvenientes a largo plazo.

Luego, unos 80 años después, en 1982, otro grupo de científicos, esta vez patrocinado y financiado por la compañía petrolera Exxon, se embarcó en un viaje para medir el clima. Las actividades humanas efectivamente elevan los niveles de CO2 y, en caso afirmativo, ¿cuánto aumentaría este calentamiento? producir. Para frustración de sus donantes, descubrieron lo mismo: la actividad humana ya ha aumentado los niveles de CO2 en la atmósfera y ahora esto ha comenzado a causar el calentamiento global. Para colmo de males, incluso adjuntaron un gráfico que muestra cuánto más calentamiento se puede esperar en las próximas décadas si las cosas continúan como hasta ahora. Tenga en cuenta que sus vidas podrían haber sido mucho más fáciles si hubieran encontrado pruebas de lo contrario y hubieran podido indicar a sus directivos que todo estaba bien y que las cosas como siempre podrían continuar para siempre.

No hace falta decir que después de una breve reunión de emergencia celebrada por los directores ejecutivos de las grandes petroleras, estos hallazgos (también) fueron enterrados profundamente en los archivos, y a todos los estudios posteriores se les negó cualquier fundamento adicional. En cambio, el dinero se canalizó para financiar una gran campaña de relaciones públicas para mejorar la imagen de estas empresas y sembrar dudas sobre la existencia del cambio climático. Una vez más, no había una agenda verde ni un lobby de energías renovables del que hablar: sólo ciencia pura basada en mediciones versus intereses creados.

Después de algunos años más de exuberancia impulsada por los combustibles fósiles, el proverbial finalmente se ha vuelto realidad. En 1988, en una audiencia en el Senado sobre el calentamiento global y el efecto invernadero, los científicos dirigidos por el Dr. James Hansen, director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales de la NASA, llegaron a conclusiones similares después de revisar los datos de mediciones satelitales (no sabían sobre el estudio de Exxon en aquel entonces):

1. La Tierra es más cálida que en cualquier otro momento de la historia reciente.
2. Este calentamiento global se puede atribuir, con un 99% de certeza, a un aumento del efecto invernadero provocado por el hombre, principalmente por la quema de combustibles fósiles y los cambios en la forma en que utilizamos la tierra.
3. Este efecto invernadero está haciendo que los fenómenos meteorológicos extremos como olas de calor, tormentas y sequías sean más frecuentes e intensos.

Después de apenas un siglo (desde que los primeros hallazgos basados ​​en evidencia de Arrhenius vieron la luz), parece que finalmente hemos comenzado a comprender lo que le estamos haciendo a nuestro planeta de origen. Las burocracias entraron en acción, se llevaron a cabo una serie de reuniones climáticas globales, surgiendo todo tipo de protocolos y lenguaje vago sobre la incertidumbre del origen del cambio climático (gracias a las grandes petroleras, que lo supieron desde el principio). Mientras tanto, las emisiones y las concentraciones de CO2 siguieron aumentando junto con las temperaturas globales, sin disminuir. Tal como se predijo.

Incluso en este punto, después de innumerables estudios independientes realizados sobre el tema, todavía hay afirmaciones de que no hay calentamiento global en absoluto. E incluso si tal cosa existiera, seguramente es causada por fenómenos perfectamente naturales y no tiene absolutamente nada que ver con las actividades humanas. Especialmente no con la quema de combustibles fósiles. ‘No, liberar el doble de dióxido de carbono que el peso de todas las cosas que viven en el planeta (responsables de mantener un delicado equilibrio) seguramente no puede tener efectos secundarios dañinos. ¿Alguien quiere billetes de crucero por el Caribe?

En serio, si 127 años de evidencia basada en mediciones reales no pueden resolver esta pregunta, entonces realmente nada puede hacerlo. «Bien, entonces los combustibles fósiles podrían provocar el calentamiento global, pero en realidad no hay nada de qué preocuparse. No será ni tan rápido ni tan severo”. Bueno, revisemos la evidencia basada en mediciones más reciente y veamos algunos datos reales (recomiendo encarecidamente abrir ese enlace y revisar los gráficos que allí se presentan; son bastante reveladores). Aquí hay algunos extractos:

La temperatura global en junio y julio (Fig. 1) se disparó muy por encima de los récords anteriores de esos meses durante los 140 años de buenos datos instrumentales. Los primeros indicios son que el calentamiento supera las expectativas basadas únicamente en la tendencia a largo plazo debido al aumento de los gases de efecto invernadero (GEI) más el emergente El Niño. Tres mecanismos adicionales tendrán un efecto a corto plazo, con el resultado de que la temperatura global media de 12 meses probablemente superará el nivel de calentamiento de 1,5°C antes de esta época el próximo año.

¿Que qué? ¿Se superarán los 1,5 C este año? Tengo edad suficiente para recordar las declaraciones del «alarmista» IPCC de que esto es lo que nos espera a finales de este siglo si no actuamos inmediatamente. Vale, fue hace apenas diez años, pero aun así… Recuerdo advertencias urgentes de hace unos años de que 1,5 °C se acercaba, pero si tomamos medidas inmediatas podemos mantenernos por debajo de esa cifra. Obviamente, estas llamadas no estaban en absoluto sincronizadas con la realidad:

[Los líderes políticos en las reuniones de la COP (Conferencia de las Partes) de las Naciones Unidas dan la impresión de que se están logrando avances y que todavía es factible limitar el calentamiento global a tan sólo 1,5°C. Eso es pura tontería, sin adulterar, como lo demuestra una comprensión mínima de la Fig. 6 aquí y la Fig. 27 en la referencia 6.

Lo que puede leer en el cuadro anterior no es una buena noticia. El desequilibrio energético real medido (el calor adicional atrapado por el CO2 según las lecturas infrarrojas de los satélites) está creciendo a un ritmo acelerado. Hoy está en proceso de superar los 2 W/m2. Por cada metro cuadrado del planeta Tierra. Esto equivale a mil teravatios o 1.000.000.000.000 de kilovatios. Esto es órdenes de magnitud más que cualquier aumento debido a la actividad solar o volcánica. Es como encender un horno eléctrico; Si añades más y más potencia (medida también en Watts), sólo puedes conseguir una cosa: más calor. Es así de simple. Y finalmente aquí está esto:

La reciente revelación ( Calentamiento global en proceso ) a partir de datos paleoclimáticos de que la sensibilidad climática de equilibrio (ECS) es de 4,8°C ± 1,2°C para 2×CO2

Permítanme traducir esto al lenguaje sencillo: si logramos duplicar las concentraciones de CO2 en la atmósfera (en comparación con las que teníamos antes de embarcarnos en este gran viaje hacia la utopía industrial), las temperaturas medias globales aumentarán 5 °C. Al menos. ¿Recuerda lo que Arrhenius calculó para la sensibilidad al CO2 del clima basándose en sus mediciones y conocimientos de física y química hace más de 120 años? Sí, exactamente eso: 5 °C. Hasta aquí el “alarmismo”. Hemos cerrado el círculo, entrando y saliendo de negaciones, estimaciones conservadoras, modelos complejos proporcionados por supercomputadoras, mediciones satelitales y, sin embargo, hemos llegado al mismo valor ahora respaldado por una tonelada de evidencia de mediciones adicionales. ¿No habría sido mucho más fácil aceptar los hallazgos originales y no crear este lío para demostrar que Arrhenius tenía razón?

Y aquí está el gran dilema. No podemos simplemente renunciar al uso de combustibles fósiles. Todavía obtenemos de ellos el 82% de nuestra energía primaria (al igual que hace 50 años) por un millón de razones. Toda nuestra tecnología, incluida la minería, la agricultura, las energías renovables y los vehículos eléctricos, depende irremediablemente del uso incesante de combustibles fósiles. El transporte de larga distancia, la fundición de metales y vidrio, la extracción de minerales y la fabricación de hormigón y asfalto sólo pueden realizarse a escala quemando grandes cantidades de carbono antiguo. Esta es la razón por la que las emisiones de CO2 siguen aumentando y aumentando (alcanzando un récord de 34.400 millones de toneladas métricas el año pasado) “a pesar” de un aumento sin precedentes en la producción eólica y solar. Mientras tanto, el constante agotamiento de los ricos yacimientos de minería y perforación y su sustitución por otros cada vez más pobres, sin mencionar que mitigar los efectos del cambio climático requerirá cada vez más energía (y no menos), por lo que un aumento de las emisiones está prácticamente garantizado. Al menos hasta el punto en que simplemente nos sentimos abrumados por los problemas (incluido el agotamiento de los recursos) y todo el calvario se convierte en un montón de caos.

Si hay una conspiración detrás de toda la agenda verde, es para pretender que podemos resolver nuestro problema de volvernos totalmente dependientes de reservas finitas de combustibles fósiles y materias primas; Como resultado, la situación se rebasa en un clima que se deteriora rápidamente. Sin embargo, estos problemas sólo tienen resultados, como los 5 °C de calentamiento que ya se han producido (hasta 10 °C considerando todos los ciclos de retroalimentación).Con esta cantidad de carbono ya en la atmósfera, esto se ha vuelto inevitable, un hecho científico si se quiere, que se puede negar, pero no alterar. Por lo tanto, lo más probable es que los gobiernos de todo el mundo utilicen esta larga emergencia para centralizar aún más su poder, censurar la disidencia y deshacerse de quienes no les agradan. Dado que ni siquiera la casta gobernante más poderosa puede resolver los problemas, lo único que esto logrará es que los pobres caerán primero, mientras que los ricos seguirán migrando a lugares con un clima más agradable, hasta que incluso los más ricos se queden sin lugares a donde ir o personas y recursos para explotar.

Hasta la próxima vez,

B